El IASB se reunió en Londres desde el lunes 14 de marzo hasta el miércoles 18 de marzo. El FASB acompañó al IASB en mucha de las sesiones, por video desde sus oficinas en Norwalk.

Muchas de las discusiones se enfocaron en sus tres mayores proyectos del MoU (Memorandum of Understanding): reconocimiento de ingresos, arrendamientos y contratos de seguros. Las sesiones incluyeron dos presentaciones sobre contratos de seguro presentadas por visitantes externos.

El IASB también determinó las fechas efectivas de tres de sus nuevas normas y mantuvo discusiones no decisivas sobre deterioro de activos financieros.

Los miembros de la Junta se reunieron con representantes del Grupo de Técnicos Expertos del EFRAG (European Financial Reporting Advisory Group) en una reunión pública. Discutieron el reconocimiento de ingresos, arrendamientos, instrumentos financieros, contratos de seguro, divulgación en Europa y la agenda proactiva del EFRAG.

El IASB está manteniendo una reunión conjunta con el FASB en la semana iniciada el 21 de marzo en las oficinas del FASB en Norwalk, Connecticut. La reunión será transmitida vía web de la forma acostumbrada.

Los temas discutidos en la reunión conjunta de las juntas IASB/FASB fueron:

  • Medición del valor razonable – fechas efectivas
    • Instrumentos Financieros: contabilización de coberturas
    • Contratos de seguro
    • Arrendamientos

Los temas discutidos en la reunión de la Junta del IASB fueron:

  • Deterioro del valor – sesión educativa
  • Fechas efectivas – beneficios post empleo y otros resultados integrales
  • Problemas de ‘barrido’ – próxima NIIF 12 Revelación de Intereses en otras entidades

Sesiones conjuntas con el FASB

Medición del valor razonable – fechas efectivas

El IASB discutió las fechas efectivas de una NIIF sobre la medición del valor razonable a la luz de los comentarios recibidos sobre la Solicitud de Puntos de Vista Fechas Efectivas y Métodos de Transición.

El IASB decidió tentativamente que la fecha efectiva de una NIIF sobre la medición del valor razonable debería ser 01 de enero de 2013. Esa fecha efectiva dará a las entidades (incluyendo aquellas en economías emergentes y en transición) tiempo suficiente para analizar los requerimientos y realizar cualquier cambio necesario en los sistemas. También daría suficiente tiempo para la traducción y para la introducción de los requisitos obligatorios en la legislación. Doce (12) miembros de la Junta apoyaron la fecha propuestas, uno (1) prefirió una fecha anterior, uno (1) una fecha posterior y un (1) miembro de la Junta nos estuvo presente en la votación.

El IASB también decidió provisionalmente que la aplicación anticipada debería permitirse, de conformidad con la propuesta del borrador de exposición. Esto permitiría a las entidades aplicar los requisitos de medición y revelación tan pronto como sea aplicable, lo que mejora la comparabilidad en las mediciones y la transparencia en las revelaciones. Esto también mejoraría la comparabilidad con entidades que apliquen US GAAP. La decisión fue apoyada por todos los miembros presentes de la Junta.

El IASB planea emitir una NIIF sobre la medición del valor razonable en abril de 2011.

Instrumentos Financieros: contabilización de coberturas

La contabilización de coberturas es la tercera fase del proyecto integral del IASB para reemplazar la NIC 39 Instrumentos Financieros: Reconocimiento y Medición. En diciembre de 2010 la Junta publicó el borrador de exposición (ED) Contabilización de Coberturas. El período de comentarios para el ED finalizó el 09 de marzo.

En esta reunión la Junta reanudó esta fase del proyecto siguiendo el período de consulta pública y discutió el:

  • resumen de divulgación
  • resumen de cartas comentario.

La Junta recibió 233 cartas de comentario. Hubo mucho apoyo a las propuestas, con respuestas aprobando el enfoque adoptado por la Junta de contabilización de coberturas integralmente. También estuvieron de acuerdo con el enfoque basado en principios propuesto en el borrador de exposición, con muchos comentarios de los que piensan que la propuesta resolvería mucho de los problemas prácticos actuales en la aplicación de la NIC 39 Instrumentos Financieros: Reconocimiento y Medición.

No se le pidió a la Junta decidir en esta reunión.

Contratos de Seguro

El IASB y el FASB continuó sus discusiones sobre contratos de seguro considerando los siguientes temas: modelos de presentación alternativos, asignación del margen compuesto en el resultado, si las juntas deben permitir o requerir un expediente práctico para la tasa de descuento, sesiones educativas sobre el ajuste de riesgo en un enfoque alternativo para derivar una tasa de descuento, la tasa de descuento para contratos participantes, los tiempos para el reconocimiento inicial y la definición de un contrato de seguros.

Modelos alternativos de presentación

Las juntas discutieron gran cantidad de enfoques de presentación para el estado de desempeño de los aseguradores. Las juntas pidieron al personal buscar información sobre esos enfoques del Grupo de Trabajo de Seguros y de otros usuarios sobre estados financieros de seguros para ayudar a las juntas a entender qué enfoques cubren mejor las necesidades de los usuarios y si esos enfoques pueden provocar dificultades prácticas a los preparadores de los estados financieros.

No se pidió a las juntas tomar decisiones sobre este tema.

Ejemplo de patrones de realización del margen compuesto

Las juntas consideraron formas alternativas a través de las cuales se puede asignar el margen compuesto en los resultados (‘run off’) en el estado de resultados integrales.

No se pidió a las juntas tomar decisiones sobre este tema.

Expediente práctico para la tasa de descuento

Las juntas discutieron si un expediente práctico debería ser proporcionado para determinar la tasa de descuento para un subgrupo particular de entidades.

Las juntas tentativamente decidieron no proporcionar un expediente práctico para determinar la tasa de descuento. Catorce (14) miembros del IASB apoyaron la decisión, uno (1) votó en contra.

La mayoría de los miembros del FASB también apoyaron la decisión pero comentaron que revisarían este asunto cuando consideren el alcance y la definición, particularmente si esas decisiones puedan conducir a contratos emitidos por instituciones no financieras dentro del alcance de la norma.

Tasa de descuento para contratos participantes

Las juntas discutieron la tasa de descuento para contraltos de seguro que contienen características de participación. Las juntas decidieron tentativamente:

  • aclarar que el objetivo de la tasa de descuento utilizada para contratos de seguro participantes debe ser consistente con la tasa de descuento utilizada para la medición de contratos de seguro no participantes.
  • proveer una guía que en la medida que el importe, la oportunidad o la incertidumbre de los flujos de efectivo que surjan de un contrato de seguro dependan total o parcialmente del desempeño de activos específicos, el asegurador deberá ajustar esos flujos de efectivo usando un tasa de descuento que refleje esa dependencia.

Todos los miembros del IASB y el FASB apoyaron la decisión.

Reconocimiento

Las juntas decidieron tentativamente que los activos y pasivos de un contrato de seguros deberán ser reconocidos inicialmente cuando el período de cobertura comience, y requerirá el reconocimiento de un pasivo de contrato oneroso en el período anterior a la cobertura si la gerencia tiene conocimiento de contratos onerosos en el período anterior a la cobertura. Todos los miembros del FASB y diez (10) miembros del IASB apoyaron esta decisión (cinco (5) votaron en contra).

Definición de un contrato de seguro

El borrador de exposición (ED) Contratos de Seguro del IASB y el documento de discusión (DP) Opiniones Preliminares sobre Contratos de Seguro del FASB propusieron definir un contrato de seguro como ‘un contrato bajo el cual un parte acepta el riesgo significativo de seguro de otra parte acordando a compensar al tenedor de la póliza si un evento futuro incierto específico afecta adversamente al tenedor de la póliza’. Las juntas tentativamente decidieron confirmar la propuesta del ED y DP que:

  • un asegurador deberá considerar el valor del dinero en el tiempo en la evaluación de si los beneficios adicionales a pagar en cualquier escenario son significativos.
  • un contrato no transfiere los riesgos significativos de seguro si no hay un escenario que tenga sustancia comercial en el cual el asegurador pueda sufrir una pérdida, con pérdida definida como un exceso en el valor presente de los flujos de efectivo netos sobre el valor presente de las primas.

Todos los miembros del FASB y doce (12) miembros del IASB apoyaron esta decisión (tres (3) votaron en contra).

Próximos pasos

Las juntas continuarán su discusión sobre este proyecto en su reunión conjunta en la semana del 21 de marzo de 2011.

Sesión educativa sobre margen de riesgo

El IASB y el FASB invitaron a un orador para dictar una sesión educativa sobre cómo en la práctica se calcula un margen de riesgo usando un enfoque del costo del capital y su vinculación a la determinación del mejor estimado del pasivo. El presentador externo fue Joachim Oechslin de Munich. La discusión continuará el 22 de marzo de 2011 con presentaciones de otros oradores invitados.

No se pidió a las juntas tomar decisiones sobre este tema.

Sesión educativa sobre un enfoque alternativa que derivan en una tasa de descuento

El IASB y el FASB invitaron oradores para presentar un enfoque que derive en una curva de rendimiento para una tasa de descuento para todos los flujos efectivo esperados en una duración dada por:

  • la identificación de los flujos de efectivo pasivos que coinciden en la duración de los flujos de efectivo de la cartera de la aseguradora de los activos existentes
  • teniendo en cuenta las necesidades de reinversión de flujos de efectivo que no coinciden en la duración, y
  • teniendo en cuenta el efecto de opciones y garantías incorporados en el pasivo.

Los presentadores externos fueron Jean-Michel Pinton y Baptiste Brechot de CNP Assurances y Eric Meistermann, de Deloitte.

No se pidió a las juntas tomar decisiones sobre este tema.

Arrendamientos

El IASB y el FASB discutieron cómo distinguir entre un arrendamiento y una compra o una venta, la contabilización de opciones de compra, y los arrendamientos a corto plazo.

Distinguiendo entre un arrendamiento y una compra o una venta

Las juntas discutieron si la norma de arrendamientos debería proporcionar una guía para distinguir un arrendamiento de una compra o venta.

Las juntas decidieron tentativamente que la guía no debía proporcionarse en la norma de arrendamientos para distinguir un arrendamiento de un activo subyacente de una compra o venta de un activo subyacente. Esto es, si un contrato no contiene un arrendamiento, deberá ser contabilizado de conformidad con otras normas aplicables (por ejemplo, propiedad planta y equipos o reconocimiento de ingresos). El IASB votó once (11) a favor y cuatro (4) en contra, mientras que el FASB votó unánimemente a favor.

Contabilización para opciones de compra

Las juntas discutieron cómo deberían contabilizar arrendadores y arrendatarios las opciones de compra de activos subyacentes incluidos en un contrato que contiene un arrendamiento.

La juntas decidieron tentativamente que arrendadores y arrendatarios deberían incluir el precio de ejecución de una opción a compra (incluyendo la negociación de las opciones de compra) en la medición del pasivo por arrendamiento para hacer los pagos del arrendamiento y el derecho del arrendador a recibir los pagos del arrendamiento, si el arrendatario tiene un incentivo económico significativo de ejercer la opción de compra. Si se determina que un arrendatario tiene un incentivo económico significativo de ejercer un opción de compra, el derecho de uso de activos reconocido por el arrendatario deberá amortizarse a lo largo de la vida útil del activo subyacente, en lugar del plazo del arrendamiento. El IASB votó trece (13) a favor y dos (2) en contra, mientras que el FASB votó unánimemente a favor.

Las juntas también discutieron si un arrendatario y un arrendador deben volver a evaluar cómo contabilizar una opción de compra incluida en un contra que contiene un arrendamiento en los períodos subsecuentes. Las juntas indicaron provisionalmente una preferencia por especificar la misma guía de reevaluación para las opciones de compra como se decidió tentativamente para conocer las opciones para extender o terminar un contrato de arrendamiento. Sin embargo, las juntas dieron instrucciones a su personal para recabar información a través de divulgaciones dirigidas sobre los costos y beneficios de requerir la reevaluación.

Las juntas continuarán sus deliberaciones del borrador de exposición Arrendamientos en futuras reuniones.

Arrendamientos a corto plazo

El IASB y el FASB discutieron la contabilización de arrendamientos a corto plazo por los arrendatarios y los arrendadores. Las juntas tentivamente decidieron que:

  • Un arrendamiento a corto plazo, para ambos arrendatarios y arrendadores, se define como ‘un arrendamiento que, a la fecha de inicio del arrendamiento, tiene un plazo máximo posible, incluyendo cualquier opción de renovación, de doce (12) meses o menos’. El IASB y FASB votaron unánimemente a favor.
  • Arrendatarios y arrendadores pueden elegir:
    • como una política contable para una clase de activo(s) subyacente(s) (IASB ocho (8) votos a favor y siete (7) en contra, FASB cinco (5) votos a favor y dos (2) en contra), contabilizar los arrendamientos a corto plazo no contabilizarse activos o pasivos de arrendamiento (IASB diez (10) votos a favor y cinco (5) en contra, FASB votó cuatro (4) a favor y tres (3) en contra); y
    • reconocer pagos de arrendamiento en el resultado en una base de línea recta a lo largo del plazo del arrendamiento, a menos que otra base racional y sistemática sea más representativa del patrón de tiempo en el que se deriva el uso del activo subyacente. Todos los miembros del IASB y FASB apoyaron esta decisión.

Próximos pasos

Las juntas continuarán sus deliberaciones del borrador de exposición Arrendamientos en la reunión de la semana del 21 de marzo.

Sesiones únicamente del IASB

Deterioro del valor – sesión educativa

El IASB mantuvo una sesión educativa para discutir cómo estimar las pérdidas esperadas y el deterioro del valor de títulos de deuda adquiridos. No se tomaron decisiones en esta reunión. La Junta discutirá estos asuntos conjuntamente con el FASB en la reunión de la próxima semana.

Impairment – education session

The IASB held an education session to discuss how to estimate expected losses and the impairment of purchased debt securities. No decisions were made at this meeting. The Board will discuss these issues jointly with the FASB at next week’s joint board meeting.

Fechas efectivas – beneficios post empleo y otros resultados integrales

El IASB se reunió para confirmar las fechas efectivas y las provisiones transitorias a la luz de la consulta general realizada por la Junta sobre las fechas efectivas.

La Junta confirmó por unanimidad que las modificaciones a los otros resultados integrales entrarán en vigencia desde el 01 de enero de 2012 y que las modificaciones a los beneficios post empleo entrarán en vigencia desde el 01 de enero de 2013.

Problemas de ‘barrido’ – próxima NIIF 12 Revelación de Intereses en Otras Entidades

La Junta discutió un problema de ‘barrido’ planteado por un miembro de la junta durante la redacción de la NIIF 12 Revelación de Intereses en Otras Entidades. A los miembros de la junta les preocupaba que las revelaciones de riesgo no trataran adecuadamente situaciones en las que una entidad proceda a proporcionar apoyo financiero a entidades estructuradas con las que previamente se haya visto envuelta, pero en la que no tenía ningún interés antes de proporcionar el apoyo financiero.

La junta acordó la norma de revelación final aclararía que, para cumplir con el objetivo de revelación para el riesgo asociado con intereses en entidades estructuradas no consolidadas, un entidad deberá proporcionar información sobre su riesgo de exposición de la implicación que tiene con entidades estructuradas no consolidadas en períodos anteriores (ejemplo, patrocinando entidades estructuradas), incluso si la entidad ya no tiene ninguna implicación contractual con la entidad estructurada al final del período sobre el que se informa.